食料システム法に基づく指導について
最終確認日: 2026-11-10
この発表の要点
- 主食用米を調達する19事業者に食料システム法第38条に基づく指導を実施
- 指導理由は、根拠資料に基づく協議申出への対応不備など4類型
- 指導後はヒアリング調査等で対応状況を確認し、著しく不十分な場合は勧告を行うとされている
企業・自治体への影響
主食用米を調達する食品事業者(卸売・小売・製造等の調達・取引部門を含む)に関係します。取引先からの協議申出や商慣習見直しの提案への対応状況が、指導・勧告の判断対象となる可能性があるため、調達・購買部門と法務部門の連携が必要です。
対応すべきこと
- 公式出典(農林水産省発表)で指導の内容と判断基準を確認する
- 自社の主食用米調達取引で、取引先からの協議申出の受付・回答状況を点検する
- 協議期限の管理と、検討結果の理由説明の記録を関係部門で確認する
- 調達部門・法務部門・経営者層へ本件を共有する
対象部門: 経営者 法務 経理
対応期限:要確認
基本データ
| 企業・団体 | 農林水産省 |
|---|---|
| 業界 | 食品・飲料 |
| 発表日 | 2026-11-10 |
| 分類 | 行政処分・コンプライアンス |
| 地域 | 東京都 |
発表された内容
令和8年11月10日
農林水産省
〇食料システム法に基づき実施した食品等取引実態調査において回答のあった事業者のうち、主食用米の調達先に対して努力義務違反を行った疑いのある19事業者に対して、指導書を発出。
農林水産省は、食品等の持続的な供給を実現するための食品等事業者による事業活動の促進及び食品等の取引の適正化に関する法律(平成3年法律第59号。以下「食料システム法」という。)第34条第1項に基づき実施した食品等取引実態調査に対する回答を踏まえ、主食用米を調達している事業者(19者)に対し、指導を行いました。
1.概要
食料システム法においては、飲食料品等の売買その他の取引を対象として、次の努力義務を課しています(食料システム法第36条各号)。
持続的な供給に要する費用等の考慮を求める事由を示して取引条件の協議の申出があった場合、誠実に協議に応ずること
取引の相手方から商慣習の見直し等の持続的な供給に資する取組の提案があった場合、必要な検討・協力を行うこと
また、これらの努力義務が果たされているかを判断する基準となる具体的な行動規範として、速やかに協議に応じること、取引価格などの取引条件を一方的に決定しないこと等の判断基準を定めています(食品等の持続的な供給を実現するための食品等事業者による事業活動の促進及び食品等の取引の適正化に関する法律施行規則(平成3年農林水産省令第38号)第25条各号)。
今般、農林水産省が実施した食品等取引実態調査において、主食用米を調達している事業者(19者)から、根拠資料に基づく協議の申出に対し、次のいずれかの対応を行ったとの回答があったことから、食料システム法第38条に基づく指導を行いました。
(1)取引先が示した合理的な期限以内に、協議を開始しなかった
(2)根拠資料を合理的な根拠があるものとして取扱わなかった
(3)実態を伴った協議を行うことなく、一方的に取引価格を据え置く旨を通知した
(4)検討結果についての具体的な理由を説明しなかった
2.指導の内容
(1)取引の状況について改めて確認すること
(2)組織内での問題意識の共有と事実確認をすること
(3)努力義務を適確に実施すること
3.今後の対応
指導を行った事業者に対しては、ヒアリング調査等により対応状況を確認し、努力義務の実施に関する状況が判断基準に照らして著しく不十分であると認められる場合には、食料システム法に基づく勧告を行うなど厳正に対処します。
お問合せ先大臣官房新事業・食品産業部 企画グループ食料システム連携推進室担当者:適正取引推進班
代表:03-3502-8111(内線4136)ダイヤルイン:03-3502-5742
出典: www.maff.go.jp
URL: https://www.maff.go.jp/j/press/shokuhin/kikaku/261110.html
時系列
- 2026-11-10 農林水産省が、主食用米を調達している事業者19者に対し食料システム法第38条に基づく指導を行ったことを公表
主な数値
| 指導対象事業者数 | 19事業者 |
|---|
この事例から確認すべきポイント
本件は、食料システム法に基づく食品等取引実態調査の回答を端緒とした指導であり、対象は主食用米を調達する事業者とされています。指導の理由として、根拠資料に基づく協議の申出に対し、取引先が示した合理的な期限以内に協議を開始しなかったこと、根拠資料を合理的な根拠があるものとして取り扱わなかったこと、実態を伴った協議を行わずに取引価格を据え置く旨を一方的に通知したこと、検討結果の具体的な理由を説明しなかったことの4類型が挙げられています。これは「疑い」の段階での指導であり、原文では違反の確定や個別事業者名は示されていません。現時点で取得できた本文からは、個別事業者の特定や具体的な取引事例の詳細を確認できませんでした。詳細は公式出典をご確認ください。実務上は、取引先からの協議申出への対応手順、期限管理、検討結果の理由説明の記録を社内で点検することが重要です。
公式出典
更新履歴
公開日: 2026-11-10 / 最終確認: 2026-11-10
執筆・確認主体
この記事は、上記の公式出典を一次情報として PRaze編集部(株式会社スキルマーク)が構造化・要約したものです。 要約と分類の生成にはAIを使用しています。
数値・日付・組織名・金額は公式発表の原文から転記しており、 原文に記載のない事項を補って書くことはしていません。 内容の正確性は公式出典をご確認ください。
編集・公開: PRaze編集部(株式会社スキルマーク) / 出典確認日: 2026-11-10
関連事例
- 株式会社釣八における業務用加工食品(塩さば)の不適正表示に対する措置について
- 犬用遺伝子組換え生ワクチンの第一種使用等に関する審査結果についての意見・情報の募集(パブリックコメント)について
- 武部農林水産大臣の国内出張について
- 農薬第五専門調査会(第51回)の開催について(非公開)【11月11日開催】
- 食品安全委員会(第1040回)の開催について【10月27日開催】
自社のプレスリリースをPRazeに掲載しませんか?
無料でプレスリリースを掲載する