経済・産業トレンド係争中

EUIPO、オーウェルの代表作「1984」の商標登録認めず、作品名かブランド名かが争点

EU知的財産庁（EUIPO）大審判部は、ジョージ・オーウェルの代表作『1984』について、書籍や映画などを対象とするEU商標登録を認めないと判断しました。遺産管理団体はこれを不服としてEU一般裁判所に提訴しています。本件では作品名がブランドとして機能しているかが争点となっており、今後の裁判所の判断が注目されています。

この発表の要点

EUIPO大審判部が『1984』の商標登録を認めないと判断
遺産管理団体が2026年8月10日にEU一般裁判所へ提訴
作品名とブランドの境界線が争点となっており、『動物農場』も同様に提訴されている

企業・自治体への影響

知的財産やブランド戦略を担う法務・知財部門、エンターテインメント・出版・関連ビジネス企業に対し、著名な作品タイトルやコンテンツの商標登録の有効性に関する司法判断の動向として影響を与える可能性があります。

対応すべきこと

公式出典を確認し、自社のブランド戦略や商標保有状況への影響を精査する
法務・知財部門において、今後のEU一般裁判所の判断動向を注視・共有する

対象部門： 法務

対応期限：要確認

基本データ

企業・団体	EU知的財産庁（EUIPO）
業界	法務・知財
発表日	2026-08-27
分類	経済・産業トレンド

発表された内容

2026年08月27日

EU知的財産庁（EUIPO）大審判部は2026年5月27日、英国人作家ジョージ・オーウェルの代表作『1984』について、書籍、映画、ゲーム、教育サービスなどを対象とするEU商標登録を認めないと判断した。オーウェルの作品群の著作権や商標などを保有・管理する故ソニア・ブラウンウェル・オーウェル遺産管理団体（以下、遺産管理団体）はこの判断を不服として8月10日にEU一般裁判所に提訴した。

本件の争点は、『1984』が単なる小説の題名なのか、それともブランドとして機能しているのかという点にあった。遺産管理団体側は、長年にわたるライセンス管理や映画・演劇化を通じて、『1984』は消費者にとって正規のコンテンツを示すブランドとして機能していると主張した。

これに対しEUIPOは、消費者が「1984」という表示を見た場合、まずオーウェルの著名小説そのものを連想すると判断した。そのため、書籍や映画などに使用されても、「オーウェル作品に関するコンテンツ」を意味すると理解されるだけで、特定の事業者に由来する商品・サービスであることを示すブランドとは認識されないとした。

なお、遺産管理団体は、オーウェルの代表作『動物農場』についても同様の理由で商標登録が認められなかったため、併せて提訴している。もし今回のEUIPOの判断が確定した場合、従来商標登録されていた著名な作品タイトルについても、消費者に対して特定事業者の商品・サービスを示すブランドとして機能していることを十分に示せない場合には、その登録の有効性があらためて争われる可能性がある。そのため、EU一般裁判所が「著名な作品タイトル」と「ブランド」の境界をどのように判断するかが注目される。

（吉森晃）

（EU）

ビジネス短信 73fc7bb0f16dd4cd

時系列

2026-05-27　EU知的財産庁（EUIPO）大審判部が、『1984』の書籍、映画、ゲーム、教育サービスなどを対象とするEU商標登録を認めないと判断。
2026-08-10　故ソニア・ブラウンウェル・オーウェル遺産管理団体が、EUIPOの判断を不服としてEU一般裁判所に提訴。

この事例から確認すべきポイント

本事例は、著名な作品タイトルやコンテンツが商標登録において「ブランド」として認められるかどうかの境界線を示す重要な法的事案です。現時点で取得できた本文からは具体的な数値等の詳細は確認できませんでしたが、EU一般裁判所の判断によっては、既存の著名な作品タイトル等の商標の有効性が改めて問われる可能性があります。知財やブランド管理を担当する企業においては、自社が保有するコンテンツや作品タイトルの商標保護戦略および権利範囲の解釈について、今後の司法判断の動向を注視し、リスク管理に役立てることが求められます。

公式出典

ジェトロ（日本貿易振興機構）

更新履歴

公開日: 2026-08-27